问题:刘备临终遗言告诫诸葛亮要慎用马谡,为何诸葛亮偏偏要一意孤行?

刘备临死之前,曾经告诫过诸葛亮:“马谡言过其实,不可大用。”但诸葛亮似乎将刘备的谆谆告诫当作了耳旁风,左耳进、右耳就出去了。韬光养晦已久,至关重要的首次北伐,诸葛亮就重用了马谡,“时有宿将魏延、吴壹等,论者皆言以为宜令为先锋,而亮违众拔谡”。最后恰如刘备所担心的那样,马谡在街亭(今甘肃省秦安县陇城镇)一意孤行,舍水上山,犯了兵家之大忌,结果被张郃截断了汲水之道,遭逢惨败,部众四散流离。首次北伐的大好局面就此发生扭转,诸葛亮损兵折将,只得无功而返。,
M& G3 ^( D6 ]3 m1 |5 Y+ O* L0 yD:
C诸葛亮素有知人之明,却在马谡问题上犯下了这样的错误,历来为史家所感叹。诸葛亮挥泪斩马谡以谢众人,习凿齿(东晋文学家、史学家)就此发表议论:“诸葛亮不能兼并上国,岂非理应如此……蜀汉僻陋于一方,人才少于上国,而诸葛亮杀其俊杰,以求收到其他人的驽钝之用,希望以此成就大业,不亦难乎!而且先主曾经告诫过马谡其人不可大用,岂不等于早就鉴定出了马谡并非什么人才了吗……如果诸葛亮知道马谡不可大用而用之,则违背了明主之诫;如果说对马谡的裁决有失公允,那就意味着他杀了有益之人。无论如何,在这件事情上,诸葛亮都很难称得上是一个智者。”/
|& L8 U4 Y’ W0 ]5 b5 |’ C3 Nb” y8 S& H1 i6 }.
^事实上,马谡之死远远没有我们通常印象中所知的那么简单,这其中牵涉到蜀汉集团内部一场巨大的权力转移。g4
F0 p6 q9 [) \& Z/ T5 p; f3 C0 k9
j刘备生前,蜀汉集团存在着四大军区:荆州军区的关羽军团,汉中军区的魏延军团,永安—江州军区的李严军团,京畿军区的刘备直属军团。后来关羽军团彻底覆败,只剩下三大军团。李严直辖永安—江州军团的同时,拥有着对其他诸军团的节制权。7
Z$ \. h9 Y- G8 K; J! C5 v5 P) I” x’ x9
~诸葛亮南征平叛所率部队,主要来自京畿军团——李严在诸葛亮南征期间不闻不问,永安—江州军团诸葛亮自然无法号令;汉中魏延军团身处前线也不可能抽得开身。南征的意义也正在于,诸葛亮从此将京畿军团置于自己的掌控之下。&
j5 W& j. o9 ]7 y/ y4 m’ K% V, R, I’ O: l9 Xr$ f-
t建兴六年的首次北伐,除了前面我们所讲到的:为了攻取凉州或者凉州的一部分,为蜀汉集团寻求一块出川的跳板这一战略目的之外,还有一个重要目的,那就是借此控制汉中军区的魏延军团。&
Y6 ]1 {+ A2 [- [% \5 F/ w- U1 t& i- ]3
f魏延虽然是荆州人氏,但他却是刘备的部曲将,从来就不属于诸葛亮一系。刘备用魏延镇守汉中而不用闲得发慌的名将张飞,其着眼点就在于魏延这个“家将”的身份。诸葛亮在蜀汉集团内部费尽心机进行的权力转移行动,自然也少不了对魏延及其汉中军团的处理。6
?Q5 n+ ~7 `9 U% K7 Z’ m0 z$ y9 \4 `!
@建兴五年,诸葛亮打着北伐统帅的旗号顺理成章地进驻汉中,从此魏延彻底告别了镇守汉中的方面军军事将领的身份,而蜕变成为诸葛亮麾下的一员偏将。此后,魏延头上先后被冠以这些职务和爵号:前部督、领丞相司马、凉州刺史、前军师、征西大将军、假节、南郑侯。他再也没有机会去实践他在刘备面前许下的豪言壮语:“若曹操举天下而来,请为大王拒之;偏将十万之众至,请为大王吞之。”)
R6 U) v! k” q8 i# {m’ ~# x# I2 Z+ [‘ j8
L诸葛亮违众起用名不见经传的马谡担任首次北伐的先锋,而弃用名将、宿将魏延和吴壹(吴壹之妹为刘备夫人,吴壹也非诸葛系之人),其背后的用心实在良苦。诸葛亮刚刚变相地顺利接收了汉中军团,他并不想立刻给魏延立功的机会,他想把这个机会留给自己的亲信马谡——马谡自谓“明公视谡犹子,谡视明公犹父”,可见二人关系的不同寻常。马谡出任先锋,和诸葛亮刻意在军中培养亲自己的军事将领的目的是一致的。此次北伐,形势本来已经甚好,只要马谡能够稳重持中,不出纰漏,根本不需要他有什么突出的精彩表现,诸葛亮扶植他的目的就能达到。但是天算不如人算,马谡竟然惨败于街亭。:
H’ Q: V# ~- Y- \: j; V7 V5 z4 Z, I. J) BQ’ JG6
i至此,马谡只能一死。准确地说:诸葛亮只能选择让马谡一死。) R* ?3 R0 T-
u/ F5 R: j” N3 a) o+ H2 _5 W. x4 a’
H因为用马谡而不用魏延,是诸葛亮独排众议的决定,诸葛亮必须就此负责。在诸葛亮上奏给刘禅的《自罪疏》中,有这样的句子:“臣明不知人,恤事多暗,《春秋》责帅,臣职是当。请自贬三等,以督厥咎。”不过,如果仅仅因为这一原因,诸葛亮大可自己多承担些责任,马谡尚且用不着去死。最关键的是,令马谡出任北伐军先锋的背后,隐藏有诸葛亮不可为他人道的政治阴谋。这就是诸葛亮在军中培植自己势力,削弱刘备时代的功臣元老。虽然事情做得隐蔽,但蜀汉集团内部也难免有人就此说三道四。马谡胜利了则万事大吉,诸葛亮也可以免遭任人唯亲之嫌,相反,可获任人唯贤之名,马谡也可以就此顺利进入军中担任要职;马谡一旦覆败,诸葛亮必然会招致海量非议,倘若马谡再获得从轻发落,舆论必然会朝着更加不利于诸葛亮的方向发展,唯有对马谡施以最重的处分——斩首,方能平息蜀汉集团内部鼎沸的议论。;
[* Tvb& _5 I* r0 y# R* ?4 W) u$ P2 d$ J. C’
o故而从一开始,马谡这个先锋就处于只能取胜、不能战败的逆境。为了诸葛亮的政治利益,丢失街亭的马谡必须去死。#
y* N( dn0 p” v/ P2 K. c1 }6 X4 m. g; K$ A7 n/ ~( _( u& r* T- {! C, T-
u6 K. ^7 n3 J3 f) [) p2 W文/秋水说史

回答:

永利皇宫 1

谢邀。回答这个问题,应该从史料和小说,推测考评刘备、诸葛亮、马谡这三人的性格特征、阅历处事水平,结合正常的逻辑思维,应该不难得出结论。

刘备

永利皇宫 2

东汉末年,天下大乱,群雄四起。刘备能够脱颖而出,与曹操、孙权三分而立,不能不说,刘备的确是一位人杰。尤其刘备起身于草莽,不像曹操、孙权都是官二代,创下一份基业更是不易。

很多读者受罗贯中小说《三国演义》尊刘抑曹的影响,一直会认为刘备是一位善良、仁义,文多于武的明君形象。实则刘备戎马一生,早年创业更是东闯西荡,刀林箭雨中滚爬。剿黄巾、讨袁术,冲锋陷阵过;投袁绍,从曹操,颠沛流离过。直到年近五十知命之年才算有了自己的根基。

确切的说刘备被称之为一代枭雄更为合适,只是怕很多迷信《三国演义》的读者不适应,因为世人多以刘备宽厚、仁慈入脑,说他是枭雄,可能很多人不接受。枭雄的定义为,骁悍雄杰,强横而有野心之人。刘备一生不愿屈居人下,可以说是志向高远,也可以说是野心不小。多少次风霜雪雨,多少次枕戈待旦,他都矢志不渝,最终成为一方霸主。从他艰辛的经历上,不难推算出,他在军事对阵上,在阅历识人上,不断积累磨练,肯定有异于高于常人之处。

正史上,曹操赤壁战败,是刘备率人追击于华容道,可惜晚了一丝战机;汉中之战,斩杀曹操亲信爱将、虎步关右的夏侯渊,是刘备亲自前线指挥。结识关羽、张飞为左右臂,躬请诸葛亮于草庐。这些都足以说明刘备无论在战场上、用人上,都有一股人主之范儿,而决非象小说中描写的那样慈和、文弱。

过了花甲之年,一生艰辛坎坷,一生阅人无数的刘备,可以说不难达到与某人侃谈几次,就能识破对方的能力,可用不可用的境界。刘备临终前告诫诸葛亮:马谡言语浮夸,超过实际才能,不可委任大事,您要多加考察。绝不是妄言,而是他一生经历历练的精华一瞥。

诸葛亮永利皇宫 3

鲁迅在《中国小说史略》中评介罗贯中写诸葛亮“多智而近妖”,不是说诸葛亮是妖怪,是认为对诸葛亮的描写太过神奇。《三国演义》中确实付与了诸葛亮太多的浓墨重彩,草船借箭、锦囊破敌,处处神机妙算,高大全三字足以概括。诚然,诸葛亮确实是个人才,极佳的相才,尤其他的“鞠躬尽瘁,死而后已”,历来为后人称道崇尚。但真实的诸葛亮,终究还是人,是人就有不足之处。在年龄上他比刘备年轻,在战场实战中他不如刘备磨练的多。或许在治国理政方面,他的智商要比刘备高明与全面很多。但在军事方面,还真的难说他比刘备强。

陈寿在《三国志》中评价诸葛亮:治戎为长,奇谋为短,理民之干,优于将略。说诸葛亮整治训练军队有才干,奇谋制敌方面却有所短缺。治理百姓的能力强于他在军事上的谋略。

人无完人,去掉《三国演义》小说中他过多的光环,街亭之战,错用马谡,有过一两次河边湿鞋,也不足为奇。只不过这一战败得太被动,前功尽废。

还有个因素是,诸葛亮一心是想扶持起马谡这个亲信,让他以后堪当大任来用。自古以来,是个主政的或是当大哥的,必定会重用亲信、抬举小弟,以便于有自己的班子或圈子。看似才气过人,喜欢议论军机的马谡,不知怎么就入了诸葛亮的法眼,被诸葛亮看中,两人还时常谈论军事政见,还多次从白天谈到黑夜。马谡的理论、谈吐能力看来肯定是有不少高见的,当然谈论中肯定也会有投其所好与诸葛亮的不少成分,而很显然,诸葛亮对收的这个“小弟”很满意。不然不会任命他为参军,不然不会让一个未经历过实战的人去担当街亭主将重任,摆明了是为马谡积累政治资本。可惜把先主的遗言忘在了脑后。

马谡永利皇宫 4

马谡,字幼常。马谡兄弟五人,在当时都有才华和名气,被称为“马氏五常”,马谡最小。老大马良深得刘备器重,随刘备征吴时,兵败遇害身亡。

马谡最初是以从事的身份跟随刘备进入蜀地。先后被任命为县令、太守之职。看来刘备就没在军事方面看好过马谡,尽管马谡有才气,好论军机。实战中闯荡出来的刘备,知道谁能冲锋陷阵,谁能治理民政,应该是有他独到眼光的。

成为诸葛亮“小弟”后,马谡也献过几次良策。诸葛亮征南平叛,马谡就率先提出“攻心为上,攻城为下”的建议,诸葛亮采纳了他的建议,赦免孟获,收服了南中民心,为日后北伐稳定了后方。

建安六年,公元228年,诸葛亮兵出祁山,先后拿下魏国南安、天水、安定三郡。魏主急派大将张郃总督各路军马前来救援。诸葛亮便任命了马谡为先锋,前去拒敌。当时有人建议应该以久经战场的魏延、吴壹等为先锋,而诸葛亮没有采纳。看来是铁了心提拔马谡,让他建功立本。

双方在街亭接战,马谡又自作主张,违背诸葛亮的战前部署,放弃水源将部队驻扎在山上,试图到时居高临下冲锋。有过实战经验的副将王平多次劝谏,自以为是的马谡想是正在满腔豪气,被一战成名,大展宏图冲昏头脑,根本没听进去。战前主副将就先意见分歧,调度失当。

张郃是什么来头,早年成名,投奔曹操后,南征北战,久历沙场。跟随曹操多年,曹操的战略思维,曹家几员悍将的成熟战术打法,自然没少受到侵淫。

张郃首先断了马谡水源,一番有计划的围定与进攻,便把胸有千机、却无实践的马谡打趴下了。马家兵四散败逃,诸葛亮再进军没有了落脚据点。只得先退回汉中,再图后战。永利皇宫 5

有人评论马谡道,马谡自视气高,一味糊涂,一味自负。等到了魏兵围住,又一筹莫展,只剩下盼求救兵快来。这很象是现代的一些说大话的秀才,平时言谈议论凿凿可听,一到了遇到大事,只有缩着脖子吐舌而已,像是个笑话。

回答:

诸葛亮挥泪斩马谡,上演了一出诸葛亮严明公正、军法如山的形象。然而这也是诸葛亮为自己的过失买单。

永利皇宫 6

诸葛亮不听刘备之言,重用马谡,原因有以下几点。

一、诸葛亮一向器重马谡,有任人唯亲之嫌。

《三国志》记载,马谡“才器过人,好论军计,丞相诸葛亮深加器异”,马谡的确有才华的,诸葛亮很看重他。

当刘备临终时告诫诸葛亮“马谡言过其实,不可大用,君其察之!”

诸葛亮是什么反应呢?《三国志》说的很清楚:“亮犹谓不然”,诸葛亮不以为然,这是中马谡有才之毒太深的节奏。

不以为然也就罢了,诸葛亮还任马谡为参军,“每引见谈论,自昼达夜”,明显地诸葛亮和马谡的关系好的不得了,有任人唯亲之嫌,,加了个人情感在里面。

永利皇宫 7

为什么说诸葛亮有任人唯亲之嫌呢?当诸葛亮再一次出祁山北伐时,“时有宿将魏延、吴壹等”,“论者皆言以为宜令为先锋”,大家都认为魏延、吴壹这类宿将应该做先锋,但“亮违众拔谡”,就是说诸葛亮不听众人意见,个人独断专行,挑中了马谡为先锋。

这里面应该有诸葛亮想让马谡立功镀金的原因,可以看出诸葛亮真是喜爱马谡的。两人关系好到何种程度?马谡被斩前写信给诸葛亮说:“明公视谡犹子,谡视明公犹父”。

他们近乎父子关系了。这也难怪诸葛亮不听刘备的告诫。

二、蜀国人才匮乏,诸葛亮不得已用马谡

永利皇宫 8

蜀汉伊始人才也是很多的,然而很快人才凋零,尤其是战将在夷陵之战中损失太多,中青年战将少有出类拔萃者,人才断档青黄不接,这是诸葛亮面临的一大难题。所以对显示出有才的马谡诸葛亮十分看重,这也不得已的原因。而且诸葛亮也是有意培养马谡,希望他能成长起来,所以不顾众人反对让马谡守街亭。

诸葛亮以军法斩了马谡,后世对此评价多有争议,其中最重要的论点就是蜀汉人才少,不应该这是杀掉马谡。“蜀僻陋一方,才少上国,而杀其俊杰,退收驽下之用,明法胜才,不师三败之道,将以成业,不亦难乎”。

回答:

在三国演义里诸葛亮像个神一样的人物,如果要是找找诸葛亮的失误,最大的失误就是重用了马谡,失了街亭从而丧失了大好的形式,而为什么诸葛亮不顾刘备的劝阻要重用马谡呢?

1.诸葛亮识人的才能本身就不行,诸葛亮重用的人有,马谡,姜维,蒋琬,杨仪,对比刘备提拔的,徐庶,诸葛亮,法正,魏延,黄忠,水平差的不止是一大截,而诸葛亮的接班人姜维在诸葛亮死后的表现确实也是败多胜少,始终被司马家的钟会邓艾压了一截。

2.诸葛亮心里并没有认同刘备对马谡的看法,毕竟马谡一直是自己的参军,诸葛亮认为对马谡的了解程度比刘备深得多,而且马谡作为参军表现一直都不错,在平南蛮的事情上更是得到了诸葛亮的信任,而且马谡和自己也都是荆州系的儒将有很多相似的地方,这也加深了诸葛对马谡的喜欢。

3.诸葛亮有心想捧马谡,遏制魏延。魏延是刘备的爱将,在入西川,守汉中战役中表现良好,汉中会战中射掉了曹操的门牙,战功赫赫,被封汉中太守,成为了蜀汉第二号重要的军事人物,重要性仅次于关羽,而魏延本人有帅才,勇猛高傲,善养士卒,活脱脱就是第二个关羽(关二代?),在刘备死后,魏延也就成为了军队中的佼佼者。对于这样一个有个性的人才,诸葛亮于公于私都不喜欢,更不会把魏延当做接班人,所以就把马谡作为自己的重点培养对象,这一点就连刘备都看得出来,第一次北伐,形势一片大好,难度比较低,在诸葛亮的心中,这次北伐必然是会成功的,所以有意想要给马谡一些功劳,所以大家建议用吴懿或者魏延守街亭的时候诸葛亮没有采用,谁知道马谡非但自己水平低,还不听王平的劝,真是坑苦了丞相了

永利皇宫 9
永利皇宫 10
永利皇宫 11回答:

马谡在街亭一战中,刚愎自用不听王平劝导,致使诸葛亮在北伐时取得的大好形势付诸东流,不得已撤军。

永利皇宫 12

后诸葛亮挥泪斩马谡,自陈己过,想起先帝临终时说过“马谡言过其实,不可大用”更是愧悔无地。

永利皇宫 13

马谡跟随诸葛亮多年,颇得诸葛信任,诸葛对马谡也是倾囊相授,倚为心腹。

永利皇宫 14

马谡也的确是才华出众,多次给诸葛亮提建议,南征孟获时,向诸葛亮提出“攻心为上”的计策,使孟获真心臣服蜀汉,立誓不再反叛。

永利皇宫 15

可见马谡其人并非庸才,只是实战经验匮乏,且动手能力差,具体事务不能落实到位,喜高谈阔论纸上谈兵,作为行军参谋可尽展其才华,若为一军主帅不免耽误大事。

永利皇宫 16

连刘备都知道马谡言过其实,不可大用。但是诸葛亮因为过于看重马谡,且悉心栽培多年,原指望他能继承自己克复中原的心愿,一统天下。因而没能看到马谡的缺点,终使自己北伐功亏一篑。

永利皇宫 17

回答:

谢邀!刘备本想借报关羽之仇,荡平东吴,却被东吴陆逊火烧连营七百里,惨败而归,因无颜见成都军民,病倒在白帝城。刘备自料不久人世时,托孤于诸葛亮,在环视群臣时,发现马良之弟马谡在侧,便悄悄告诚诸葛亮,“马谡言过其实,不可大用。丞相宜深察之。”可以说,刘备识人有一定的水准,马谡不是顶梁柱类型的英才,关键时刻会掉链子,因而在临终前告诫诸葛亮,同时对诸葛亮来说也是警告,不要养亲信拉小圈子!
永利皇宫 18
诸葛亮自恃其才,对马谡的感情还是来自于与马良的交情,非常照顾他。在谋略上,马谡有满腹兵法为基础,在参谋助手作用上也有精彩的两笔,得到了诸葛亮的看重。

一是在平定孟获战争之初,诸葛亮指挥大军初战告捷时,马谡受刘禅之命到军中慰劳。在与诸葛亮谈话时,马谡提出了平定南蛮“攻心为上”的谋略,务求通过战争“但服其心足矣”。应该说,这个谋划是正确的,只有让孟获心服,才不会反复叛乱,实现南方真正的和平。这条建议,很对诸葛亮的口味,把马谡留下当了参军。马谡在文谋上还是有能力的!
永利皇宫 19
二是在讨伐中原之初,诸葛亮因忌讳司马懿而忧虑时,马谡献上了反间计,制造司马懿欲造反的告示贴到邺城,多疑的曹睿便把司马懿父子削职为民。反间计的成功,让诸葛亮对马谡刮目相看,经常与他讨论兵法谋略。

有计谋并不一定能率兵,马谡在坑了司马懿后迅速自负满顶,居然率兵去守街亭。从未率兵作战的参军,诸葛亮真敢用,两人都在冒险,结果两人都败给了司马懿,马谡还搭上了性命。
永利皇宫 20永利皇宫,诸葛亮在用马谡问题上,未听刘备的告诫,完全是因为他太自恃其才,行军作战中无人与他谈古论今。马谡具有一定理论基础,能与诸葛亮在精神上产生共振,再加上马谡有的计策很管用,诸葛亮在用人上便失去了应有的谨慎,导致了兵败人亡的下场,都是任人唯亲惹的祸!

回答:

诸葛亮是个做事很严谨的人,事无大小必躬亲。而马谡身为参谋与他相处颇多。通常做事认真的人都不大可能因私废公,所以应该理解为他认同马谡的能力才委以重任。史评他“才器过人”注意这一点“才器过人”并非特指军事方面。况且诸葛亮权倾朝野,他认同的人必然多人赞譽,此人性所以然。

刘备深知诸葛亮与他最为亲近,嘱咐不能重用也可有多重解读,他托孤诸葛亮上李严两人应该有制衡方面的考量。那么站诸葛亮角度看刘备未必是否定马谡的能力。

人往往在判断他人能力时更加倾向于高估亲近的人,这是人的共性。可惜那个年代没有完整的人性学说,诸葛亮亦不能去反思自己是否存在这种缘由的误判,因而在关键时刻犯下大错。反之刘备用人更为理性些,方有汉中委魏延而非委张非。

决策者的成就更多是来自用人的水平而不是自己个人的能力,所以我说为谋士诸葛亮尚可,为统帅他不如刘备。

回答:

不能说是一意孤行吧,只能说是用人不当。

马谡有才能吗?当然有。诸葛亮在南下平定南蛮时,马谡提出“攻心为上”,由此可见马谡对于作战心理是有着大局观的,时候证明马谡的“攻心为上”是完全正确的。

在诸葛亮即将北伐时,马谡又提出使用离间计,将司马懿解甲归田,为诸葛亮北伐扫除了一大障碍。

出使东吴,又是马谡和孙权之间的对话,既不辱蜀汉,又达到了目的,可见马谡在外交上也是非常出色的。

这么多的成功案例,足以让诸葛亮对马谡信任与喜爱,被委以大任,是完全可以理解的。

可惜的是,诸葛亮没有看出马谡在领军作战上的不足以及个人性格上的缺陷。马谡是一个典型的谋士,不是一个将军,然而街亭让马谡领军,正好是马谡所不擅长的。

所以,诸葛亮用马谡并不是一意孤行,一意孤行是始终坚持自己的意见而不听他人劝阻,诸葛亮这是用人不当,而用人不当的主要原因,就是诸葛亮对马谡判断失误。

回答:

刘备在大局观上,是远超诸葛亮的,这是当时各自位置不同而造成的视界的不同。蜀汉是外来政权,依靠军事力量征服了四川,四川的本土势力虽然没反抗,但却一直在看和等。

当刘备击败曹操获得汉中之后,声望已近巅峰,但此时荆州的失败又让蜀汉的前途蒙上了阴影,如果刘备丧失了争夺天下的资格,本土势力也就没有了从龙之功,难免会再冒出个张松来,去给别人献地图。因此,伐吴之战必须打,诸葛亮也是赞成的,诸葛亮最后的遗憾也仅仅是认为刘备没有法正的参谋,才招致大败。

刘备伐吴,几乎全调集的全是四川本土的将领和军队,一来他不放心这些部队留在四川,二来也是利用战功来给本土势力一个晋升的机会。看看他带的将领,全是生面孔,跟随他长年征战的老牌将领一个都没带。刘备是准备利用这次作战,让本土势力能够得到提拔,从而彻底笼络住他们。

但战争失败了,蜀汉面临空前挑战危机,特别是刘备意识到本土势力的动摇,因此他把李严拔高到仅次于诸葛亮之下,又通过马谡来提醒诸葛亮,不要过于依靠老班子的人马。其实马谡这种级别的官员,根本就不可能进入刘备的眼界。刘备这是告诉诸葛亮,要融入本土势力,蜀汉才有希望,在中国,像刘备和诸葛亮这样级别的人物,一般话都不用说得太透。

但诸葛亮显然不这么想,看看以后他出师表列出的人物,几乎全是荆州的老班子人马,李严更是被他一撸到底,其实像调拨粮草这样的事,根本就不是李严这样级别的将领去做的,而应该是杨仪马谡这种参军的份内活路。

后来,诸葛亮一直牢牢的压制着本土势力,本土势力虽然没有反抗,但却采取一种敷衍应付的不合作态度。当外来执政者最后的力量,被诸葛亮的儿子挥霍掉之后,本土势力就挟持着刘备的儿子投降了。

此时,成都还有数万大军,装备精良粮草充足,邓艾的背后还有姜维的数万精锐之军,更不要说还有高大的成都城墙。而邓艾仅仅只有不到七千人,还拖着两三千的伤兵,军队不仅没有攻城器具,连粮食都靠抢老百姓。但就是这样一支濒临绝境,随时都覆灭的残军,却意外的接收了远比他们强大得多的军队的投降。

诸葛亮没有听从刘备的本土化建议,输掉的不仅是街亭之战,也为最后蜀汉的覆灭埋下祸根。

回答:

首先,刘备临终与诸葛亮交流意见很可能不仅限于马谡一人,只不过此公日后闹出了大新闻,故为史书记录而已。

刘备当临终之际,不可能无缘无故得灵光乍现,拍脑壳黑了马谡一把。

马谡在刘备时期以州从事入仕,遍历绵竹、成都令,出为越雟太守。从事为州牧属吏,成都令职在都畿,整天绕着核心传,刘备显然对马谡十分熟悉,因此,末了的论断也无需依靠大新闻,听听家长里短,观察观察日常工作足矣。

至于《三国志集解》的质疑,个人以为不能成立。

其次,刘备之所以瞩目于马谡,正因为其托孤于诸葛亮,而诸葛亮极其看重马谡。从常理推断,刘备身后马谡很可能成为一等一的蜀汉重臣,担当国家大任。刘备既然不看好马谡,当此局面岂有杜口不言之理?

《集解》仅仅局限于马谡当时的政治地位,却忽略其巨大的发展潜力,显然不当。

末了一说,刘备仅仅认为马谡,非不可用,并未全盘否认此公。试想,倘若孔明让马谡君子动口不动手,当当不带兵的军师祭酒,有事没事参谋参谋,想必也是极好的

回答:

刘备是一个战略家而诸葛亮是一个军事家,识人用人方面完全不在一个层次。刘备善长于识人用人,诸葛亮善长于出谋用计,而诸葛亮多谋而不善断。从《隆中对》中已看出诸葛亮的识人层次。…曹操比于袁绍,则名微而众寡。然操遂能克绍,以弱为强,非惟天时,抑亦人谋也…。诸葛亮不懂识人更不懂用人,曹操的成功绝非人谋这么简单,曹操之所以成功是因为他胸怀天下。诸葛亮是因为(鞠躬尽瘁,死而后已)这句话被后人抬得太高了。诸葛亮只可作参谋绝不可作主帅,他多谋而不善断。明知不可而为之,六出祁山无寸土,九伐中原枉图劳,以弱小之国击强大之国不出奇谋不出奇兵何以取胜。诸葛亮是被李世民抬高的。

相关文章